Кино и власть

Ах, от господ подалей; 
У них беды себе на всякий час готовь,
Минуй нас пуще всех печалей
И барский гнев, и барская любовь.

Эти слова горничной Лизы из комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедова как нельзя лучше выражают внутреннее ощущение от последних властных активностей на ниве отечественного кинематографа. 

Сначала всплеск пропаганды в поддержку закона «О борьбе с пиратством», затем установление «личного контроля» над кинематографом министром культуры и, в довершение, — расширение списка «избранных» на государственную поддержку. Подобная политическая активность возникла после известного совещания у Президента, на котором обсуждались насущные вопросы кинопрома. 

Активность ярко выраженная, но… Закон «О пиратстве» явно «сырой» и вызвал неприятие со стороны IT -сообщества. 

От установления министерского контроля веет цензурой и заказом на пропаганду, а внесение в список «избранных» компаний, которую еще недавно все поносили за явную непритязательность кинопродукции, вызывает оторопь. 

Министерская PR — активность понятна, но не похвальна. Все действия ведутся с позиции «регулировать и направлять», а не поддерживать и помогать. Похоже, наверху определились и точно знают, что хотят от отечественного кинематографа. 

Однако есть вопросы:

  1. Нужна ли такая опека кинематографу?
  2. Для чего давать деньги тем, кто и так коммерчески состоятелен?
  3. Это вложение с целью получения прибыли? Тогда почему не нужна возвратность?
  4. Каким способом действия Минкульта улучшат содержание кинопродукции?
  5. Вкусовые пристрастия министра сильнее внутреннего чутья режиссера или продюсера?
  6. Почему сформировалось такое внимание к кинематографу? У театров или музеев дела обстоят лучше?

Скорее всего, сильно желание показать, как выполняется «высочайший указ». Кино попало в сферу интересов государственной пропагандисткой машины. Вспомнили слова вождя мирового пролетариата о «важнейшем из искусств». Однако помогать начали не искусству, а бизнесу. А о нем пролетарский вождь ничего не говорил. Так что же? Сума или петля? 

С одной стороны:

  • Кинобизнес требует огромных денег и становится транснациональным.
  • Государство направило лояльность на поддержку коммерческого и патриотического кино.
  • Артхаус не интересен широкому зрителю.
  • ТВ-сериалы по форме и содержанию снимаются, как для «умственно отсталых».

С другой стороны:

  • Цифровая техника и программное обеспечение дешевеет.
  • Интернет становится цивилизованней.
  • «Умное» кино трансформируется в сериалы.
  • Кинопросмотр стал доступен для мобильных устройств.

Как будет выживать кинематограф, покажет время. Кино меняется вместе с обществом, подстраиваясь под него, поэтому пока существует общество — будет жив кинематограф.

Об авторе: Avecher

Кинематографист

1 комментарий

  1. Кино, как способ пропаганды, способно оказывать чрезвычайно высокое эмоциональное воздействие. Оно активно генерирует в воображении зрителя иллюзорную картину мира в очень идеализированном виде. В соответствии с авторским замыслом кино может произвольно создавать у зрителя ощущение «справедливости» и моральной правоты того или иного персонажа, независимо от его действительной роли в истории. При этом пропагандистское влияние на человека происходит скрыто, на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля. Никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *